ניתאני ת"א מוטורס בע"מ נ' ויקטור שמואלי

פסק דין

1.מדובר בתביעה שטרית בגין 3 המחאות שנתן הנתבע לתובעת, על סך 3,000 ₪ כל אחת, למועדי פירעון 5.12.07, 5.1.08 ו- 5.2.08.

הנתבע התגונן בטענה של כישלון תמורה מלא.

2.הרקע למתן ההמחאות הוא הזמנת תיקון במוסך של התובעת.

עדות עופר שמואלי

3.מטעם הנתבע העיד בנו, עופר שמואלי.

4.שמואלי העיד כי במהלך חודש 10/07 פנה למוסך של התובעת, לשם ביצוע שיפוץ כללי ("אוברול") כללי למנוע לרכבו.

בינו לבין מנהל המוסך, ראובן מלעי, סוכם על ביצוע השיפוץ בתמורה לסך של 10,500 ₪. כן התחייב מלעי להחליף מצמד, בלמים ומאייד (רדיאטור) בתוספת מחיר.

עוד סוכם, כך לטענת שמואלי, כי הרכב יהיה מוכן בתוך שבועיים, ושמואלי אף הבהיר חשיבות העמידה בזמנים מאחר שמדובר ברכב עבודה.

4.בפועל, הרכב היה מוכן רק לאחר שלושה שבועות וחצי.

ביום 4.11.07, לאחר ששמואלי הוציא את הרכב מהמוסך של התובעת, לקח אותו לבדיקה במכון "מבדק" ושם התברר כי הרכב במצב לא תקין (נספח א' לתצהירו של שמואלי).

שמואלי שב לתובעת, ולאחר דין ודברים עם מלעי, סוכם בין השניים כי לאחר בדיקה נוספת תראה הבדיקה על תפוקת מנוע של 70% ומעלה. ההסכם סומן ת/2.

באותו מעמד שילם שמואלי לתובעת סך של 9,000 ₪, בשלוש ההמחאות נשוא התביעה (וכן סך נוסף של 5,000 ₪ במזומן). ההפרש בין הסכום ששולם לבין הסכום שסוכם עליו מלכתחילה היה, לטענת שמואלי, בגין התוספות.

עוד הוסכם, לטענת שמואלי, כי ההמחאות לא יופקדו אלא לאחר ששמואלי יאשר שהמנוע תקין.

יום למחרת הרכב נתקע עקב קריעה ברצועת המנוע וכך אירע שוב בחלוף יומיים.

שמואלי תיקן את התקלה במקום אחר, ופנה שוב למלעי שכן הרכב היה במצב גרוע.

לאחר כשבועיים, כאשר נודע לשמואלי כי ההמחאה הראשונה הופקדה, פנה שוב למלעי, ובין השניים סוכם כי יגיע עם רכבו למוסך. מששב למוסך מצא את רכבו מטונף משמן מנועים, עם דוושת מצמד שבורה. מלעי עצמו "העיף" את שמואלי מהמוסך.

5.שמואלי טען כי הרכב מונח כאבן שאין לה הופכין, אף שבוצע בו שיפוץ כללי, ועל כן טען לכישלון תמורה מלא.

עדותו של מלעי

6.מלעי הוא מנהל מוסך התובעת.